В соответствии с планом работы Шадринского районного суда Курганской области на второе полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за 2024 год и 6 месяцев 2025 года.

Обобщение проводилось путем изучения и последующего анализа соблюдения норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) при рассмотрении дел данной категории по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассмотренных судьями Шадринского районного суда в 2024 году и за 6 месяцев 2025 года.

Целью обобщения явилось изучение сложившейся практики по делам указанной категории, выявление ошибок, допускаемых судом при применении норм материального права и процессуального права, формирование единой судебной практики.

1. Статистические данные

Согласно статистическим данным, в 2024 году в Шадринский районный суд Курганской области рассмотрено 90 административных дел изучаемой категории, из них:

– 34 дела об установлении административного надзора (10 административных исков удовлетворено, 24 – удовлетворено частично);

– 26 дел о продлении административного надзора (16 административных исков удовлетворено, 10 – удовлетворено частично);

– 24 дела о дополнении ранее установленных административных ограничений (6 административных исков удовлетворено, 18 – удовлетворено частично);

– 3 дела о досрочном прекращении административного надзора (2 административных иска удовлетворено, в удовлетворении 1 административного иска отказано);

– 3 дела о частичной отмене или изменении установленных административных ограничений (1 административный иск удовлетворен, в удовлетворении 2 административных исков отказано).

За 6 месяцев 2025 года в Шадринский районный суд Курганской области рассмотрено 34 административных дела изучаемой категории, из них:

– 11 дел об установлении административного надзора (10 административных исков удовлетворено частично, 1 административный иск оставлен без рассмотрения);

– 9 дел о продлении административного надзора (2 административных иска удовлетворено, 7 – удовлетворено частично);

– 11 дел о дополнении ранее установленных административных ограничений (1 административный иск удовлетворен, 10 – удовлетворено частично);

– 1 дело о досрочном прекращении административного надзора (1 административный иск удовлетворен);

– 2 дела о частичной отмене или изменении установленных административных ограничений (2 административных иска удовлетворено).

Из приведенных статистических данных усматривается, что большинство представленных на обобщение дел связано с разрешением заявлений об установлении административного надзора.

2. Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Административный надзор регламентирован Федеральным законом № 64-ФЗ, где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона также по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

Подобные заявления рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Данные категории дел рассматриваются районными судами (ст. 19 КАС РФ, п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Изучение дел показало, что судьями Шадринского районного суда Курганской области административные иски, связанные с административным надзором, принимаются в установленные законом сроки, с соблюдением правил подсудности. Об устранении имеющихся недостатков, предоставлении необходимых доказательств, обосновывающих административные требования, административному истцу указывается в определении о принятии административного иска к производству суда, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административные дела об административном надзоре судьями Шадринского районного суда рассмотрены в двадцатидневный срок со дня поступления в суд соответствующего административного иска.

3. Рассмотрение административных дел об установлении административного надзора

Круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определен ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Сроки административного надзора устанавливаются и исчисляются в зависимости от условий и оснований установления административного надзора.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и включает в себя:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Так, начальник следственного изолятора обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении П., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, в котором просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что П. ранее находился под административным надзором, неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ и характеризуется по месту жительства, как лицо склонное к совершению административных правонарушений. Административный ответчик при рассмотрении дела с административным иском не согласился, считая его не обоснованным. Пояснял, что ранее он допускал нарушение административного надзора, сделал выводы, встал на путь исправления.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении в связи с тем, что П., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит обязательное установление административного надзора. С учетом данных о личности административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, обстоятельств совершения им преступлений, исходя из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, судом установлен административный надзор в отношении П. на срок 3 года, который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ подлежит исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, находя такое количество явок достаточным при установлении административного надзора. Кроме того, в целях контроля за поведением П., принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд установил ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о ведении П. отрицательного образа жизни, совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершения им преступлений или административных правонарушений в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях, а требование административного истца об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции, и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не были мотивированы и конкретизированы, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Апелляционным определением Курганского областного суда решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу (2а-349/2025).

4. Рассмотрение административных дел о продлении административного надзора, частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений

В случаях, предусмотренных ст. 6, 7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом.

Также на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, МО МВД России «Шадринский» обратилось в суд с административным иском к К. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ему административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо по месту пребывания, для регистрации согласно установленному графикау. Свои требования административный истец мотивировал тем, что К. за время нахождения под административным надзором дважды привлечён к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Суд, изучив материалы дела, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица, неоднократное совершение им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, в том числе, связанных с невыполнением обязанностей при административном надзоре, предусмотренных федеральным законом, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к выводу о сохранении в отношении К. административных ограничений, установленных ранее, и о продлении административного надзора на срок 6 месяцев с увеличением количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырёх раз в месяц. Решение вступило в законную силу (№ 2а-2089/2024).

Г. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Шадринский» об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, а также сокращении установленной ему ежемесячной явки в органы внутренних дел для регистрации с трёх до одного раза. Свои требования мотивировал тем, что по месту жительства он характеризуется положительно, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет установленные судом обязанности. С 2022 года официально трудоустроен, имеет ненормированный график работы, требующий регулярных выездов за пределы Курганской области в любое время суток. Также указывал, что периодические административные проверки, проводимые сотрудниками полиции в ночное время, негативно отражаются на состоянии его здоровья.

Разрешая заявленные требования, судом было учтено, что Г. с 2020 года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соблюдал установленные решением суда ограничения, трудоустроен, с места жительства и места работы характеризуется положительно, имеет заболевание, что подтверждается медицинскими документами.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены или частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Г., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Доказательств, подтверждающих невозможность административного истца находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов и необходимости выезда за пределы Курганской области в любое время суток, суду не было представлено.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении Г. административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, установленного судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Г. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку основания для частичной отмены административных ограничений в отношении поднадзорного лица отсутствовали, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением Курганского областного суда решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу (2а-2159/2024).

5. Рассмотрение административных дел о досрочном прекращении административного надзора

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения административного надзора. При этом согласно ч. 2 ст. 9 названного указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Р. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Шадринский» о досрочном прекращении административного надзора, указав, что за время нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянное место работы.

При рассмотрении дела административный истец требования поддержал, пояснял, что досрочное снятие административного надзора необходимо для возможности выезда, связанного с посещением близких родственников, родителей, выездов с семьей по различным поводам за пределы Курганской области.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска. Судом принято во внимание, что Р. в период нахождения под административным надзором установленные ему судом административные ограничения и возложенные обязанности не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей и детьми, официально трудоустроен, выплатил потерпевшей взысканную по приговору суда компенсацию морального вреда, положительно характеризуется.

В силу изложенных обстоятельств, суд счел, что цели и задачи административного надзора в отношении Р. за истекший период административного надзора достигнуты, в связи с чем, досрочно прекратил административный надзор (№ 2а-1077/2024).

6. Обжалование решений Шадринского районного суда в суд апелляционной инстанции

Правильность судебных решений за изучаемый период проверялась в апелляционном порядке по 5 административным делам, из них: 4 решения оставлено без изменения, 1 решение отменено с направлением на новое рассмотрение.

7. Выводы

Изученные в ходе настоящего обобщения административные дела, рассмотренные судьями Шадринского районного суда Курганской области, позволяют сделать вывод о том, что судьи в основном тщательно подходят к подготовке данной категории дел, соблюдению сроков их рассмотрения, исследованию обстоятельств дела, оценке представленных доказательств, о чем указывают подробные выводы суда в принятых решениях.

Судья 

М.Б. Шибаева