В соответствии с планом работы суда на первое полугодие 2026 года проведено обобщение по результатам изучения судебной практики рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ за 2025 год.

В 2025 году в Шадринский районный суд Курганской области поступило 19 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Из них: 1 жалоба удовлетворена, в удовлетворении 2 жалоб отказано, по 6 жалобам производство прекращено, принято 8 решений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, 1 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, 1 жалоба не рассмотрена.

В апелляционном порядке в Курганский областной суд обжаловано 4 постановления по результатам рассмотрения жалоб изучаемой категории, которые оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановления судей Шадринского районного суда Курганской области не обжаловались.

В числе видов действий (бездействия) и решений должностных лиц органов уголовного преследования, которые обжаловались в 2025 году были следующие:

- возбуждение уголовного дела – 1;

- отказ в возбуждении уголовного дела – 9;

- действия и бездействие при расследовании уголовного дела – 6;

- иные решения должностных лиц органов уголовного преследования – 3.

Чаще всего заявители не были согласны с решениями участковых уполномоченных, следователей и дознавателей МО МВД России «Шадринский», в том числе с решениями дознавателей ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, ОНД и ПР по г. Шадринску, следователей, заместителя и руководителя СО по г. Шадринска СУ СК России по Курганской области.

Производство по рассмотрению жалоб изучаемой категории регулируется нормами ст.125 УПК РФ, положениями постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Согласно п.7 указанного постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Проведенное обобщение практики рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ показало, что судьи Шадринского районного суда Курганской области руководствуются указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Так, жалоба А., действующего в интересах С., на бездействие сотрудников МО МВД России «Шадринский», выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по поданному им сообщению о преступлении, и не уведомлении о принятом решении в порядке ст. 145 УПК РФ, была возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что А. в жалобе не указывает содержание самого заявления, с которым он обращался в отдел полиции в интересах С., и которое стало предметом проверки, а также не указал конкретное лицо, в отношении которого должно быть возбуждено уголовно дело.

Поскольку жалоба А., поданная в интересах С. не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому жалоба возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.

Выполняется судьями и требование п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ, согласно которому, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, постановлением Шадринского районного суда от 24 декабря 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы В. на постановление УУП МО МВД России «Шадринский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2025 года, поскольку при подготовке к судебному заседанию было установлено, что фактически требования заявителя удовлетворены, обжалуемое постановление следователя отменено заместителем Шадринского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ кроме постановлений следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, в районный суд по месту совершения деяния содержащего признаки преступления могут быть обжалованы и иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Так, в 2025 году в Шадринском районном суде, в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались, в том числе действия и бездействие следователей и иных должностных лиц, постановление следователя об удовлетворении ходатайства защитника о самоотводе от участия в деле, ответы заместителя руководителя СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области.

Например, постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на постановление следователя СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области об удовлетворении ходатайства защитника о самоотводе от участия в уголовном деле по мотивам расторжения соглашения и состояния здоровья. Суд пришел к выводу, что поданная жалоба не содержала сведений о конкретных действиях (бездействии) или решениях должностных лиц, законность и обоснованность которых может быть проверена судьей в порядке ст.125 УПК РФ. Поэтому в принятии жалобы к рассмотрению было отказано. Указанное решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», рекомендуется судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Так, постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 06 февраля 2026 года прекращено производство по жалобе С. на постановление руководителя СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и об установлении срока предварительного следствия, а также на бездействие следователя по особо важным делам СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области по несоблюдению установленного уголовно-процессуальным законом порядка продления срока предварительного расследования, поскольку по уголовному делу по обвинению С., по которому заявитель обжалует действия руководителя следственного органа и бездействие следователя завершено предварительное расследование, при этом заместителем прокурора утверждено обвинительное заключение, то оснований для рассмотрения жалобы С. о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц не имеется.

Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Обобщение практики показало, что во всех случаях, одновременно с принятием решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалоб судьями истребовались материалы, необходимые для их рассмотрения.

Часть 3 ст. 125 УПК РФ возлагает на судью обязанность при рассмотрении жалобы проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора.

Оставляя без удовлетворения жалобу Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОНД и ПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области об отказе в возбуждении уголовного дела, судья указал, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, при этом был опрошен сам заявитель, иные лица, причастные к рассматриваемым событиям, истребованы необходимые документы, проведена экспертиза. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ, заявитель о результатах проверки и принятом решении был уведомлен. Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на материалах проведенной проверки всех существенных обстоятельств. Каких-либо не устраненных противоречий, свидетельствующих о незаконности постановления дознавателя, из представленного материала не усматривается.

Изучение материалов показало, что решения судей по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ принимаются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судьи при рассмотрении таких жалоб руководствуются требованиями ст.125 УПК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ данными в Постановлении №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Учитывая изложенное, в целях повышения качества рассмотрения жалоб рекомендовать судьями в дальнейшем систематически изучать актуальную практику рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судами общей юрисдикции, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Судья 

Н.Г. Вербовой