Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Шадринского районного суда Курганской области.

Изучению подлежали рассмотренные судьями Шадринского районного суда Курганской области за 2024 год дела об административных правонарушениях в сфере миграционного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лица без гражданства – это такие лица, которые, не являясь российскими гражданами, не имеют доказательства своей принадлежности и к гражданству другого государства.

Исходя из ст.15 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей права каждого на гражданство, российское государство стремится к устранению и предотвращению случаев проживания на ее территории лиц без гражданства. В полном соответствии с общепризнанными нормами международного права Конституция Российской Федерации закрепляет приравнивание иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении их прав и обязанностей к российским гражданам, то есть устанавливает для этих лиц национальный режим.

В целях обобщения сложившейся судебной практики рассмотрения Шадринским районным судом Курганской области дел указанной категории были изучены дела об административных правонарушениям в сфере миграционного законодательства за 11 месяцев 2024 года.

За исследуемый период судьями Шадринского районного суда Курганской области рассмотрено 155 дел анализируемой категории, из них:

№ п/п	Статья КоАП РФ	Количество рассмотренных дел	Назначенное наказание
			Административный штраф	Административное выдворение	Административный штраф с выдворением	Предупреждение
1	ч. 1.1 ст. 18.8	61	6	-	55	-
2	ч. 2 ст. 18.8	1	-	-	1	-
3	ч. 1 ст. 18.10	1	-	-	1	-
4	ч. 1 ст. 18.11	81	33	-	48	-
5	ч. 1 ст. 18.15	8	6	-	-	2
6	ч. 3 ст. 18.15	3	3	-	-	-
	ВСЕГО	155	48	-	105	2

Один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении Давлатова Ш.Х. возвращен в МО МВД России «Шадринский» для устранения недостатков (дело № 5-21/2024).

Административное дело № 5-17/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Башова М. поступило на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области 15.01.2024 после отмены постановления Шадринского районного суда Курганской области от 12.12.2022, решения Курганского областного суда от 24.12.2022 и постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023. При изучении материалов дела судьей установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Башова М. дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2022. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, и истёк 13.12.2023. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, имели место 2 случая привлечения юридических лиц и 4 случая привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, у которых отсутствовали патенты, предусмотренные законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

Так, Антоносян В.М., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, привлёк к трудовой деятельности в качестве маляра на строительном объекте гражданина Республики Азербайджан Тагиева Х.А.о., у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан. Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным применить в данном случае положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 125.000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (дело № 5-146/2024).

ООО «РТК», осуществляющее на основании договора на подрядные работы отделочные работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест в городе Шадринске», привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Давлатова Ш.Х. на указанном строительном объекте в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента. В ходе рассмотрения дела вина ООО «РТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, была установлена и полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности, включение его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья посчитал возможным применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить ООО «РТК» наказание в виде административного штрафа на предупреждение (дела № 5-209/2024, № 5-218/2024).

За нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выразившееся в том, что ГБУ «Шадринская центральная районная больница» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан Шодиевой Ш.А. Учреждение в лице начальника отдела кадров Фроловой Н.А. в УВМ УМВД России по Курганской области в представленном уведомлении о заключении трудового договора не заполнила п.4 (не проставлена дата уведомления), не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении трудового договора. За указанное правонарушение ГБУ «Шадринская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. С учётом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения юридического лица, судья посчитал возможным применить в данном случае положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей (дело №5-154/2024).

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

Согласно требованиям ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания. Все дела изучаемой категории рассмотрены судьями в срок.

Практика назначения различных видов наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч.3 ст.18.10, ч.1 ст.18.11, ч.ч.1 и 3 ст.18.15 КоАП РФ

В силу положений ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкции ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 3 ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предполагают назначение судьями административного выдворения за пределы Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации, судьям надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Изучение дел данной категории показало, что вышеперечисленные положения судьями Шадринского районного суда соблюдаются.

Так, по делу об административном правонарушении № 5-186/2024 Халили А.Х. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении административного наказания судьёй учтены обстоятельства совершенного правонарушения, при котором Халили А.Х. грубо нарушила нормы российского законодательства, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом наличие у неё супруга и дочери – граждан Российской Федерации, судьей не признаны в качестве оснований не применения принудительных мер в сфере миграционной политики, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства. Судьёй сделан вывод о том, что выдворение Халили А.Х. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругом и дочерью за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, Водолазов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Судья, назначая административное наказание, учёл, что Водолазов В. имеет постоянное место жительства и место работы на территории Российской Федерации, впервые совершил административное правонарушение, положительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в целях соблюдения его права на уважение личной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (дело № 5-118/2024).

По делу об административном правонарушении № 5-261/2024 Мурзинс С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В рассматриваемом случае, с учетом данных о личности Мурзинс С., который в предыдущие периоды пребывания в РФ нарушений миграционного законодательства не допускал, имеет обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и престарелую мать, проживающую на территории Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, судья счел, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является несоразмерным содеянному правонарушению и целям административного наказания.

Выполнение судьями требований главы 32 КоАП РФ по обращению к исполнению постановления об административном правонарушении

Согласно ч.2 ст.32.9 КоАП РФ при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Контроль за исполнением постановления в данном случае осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что процедура обращения к исполнению вынесенных судьями постановлений соблюдается. В материалах дел имеются сведения по исполнению вынесенных постановлений, как в части штрафа, так и в части выдворения, истребованы необходимые сведения из органов, осуществляющих исполнение данных видов наказания, и получены соответствующие документы об исполнении постановления, либо о невозможности его дальнейшего исполнения. Также имеются сведения о направлении вступивших в законную силу постановлений об административном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Обжалование постановлений суда

В 2024 году в Курганский областной суд было обжаловано 6 постановлений, вынесенных судьями Шадринского районного суда, из которых 4 оставлено без изменения; 2 отменено с направлением на новое рассмотрение.

Изучение дел данной категории, рассмотренных судьями Шадринского районного суда Курганской области, показывает, что при разрешении вопроса о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 3 ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.11, ч.ч. 1 и 3 ст.18.15 КоАП РФ судьи в целом правильно применяют закон, нормы международного права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, мотивируют свои выводы о виновности и о назначении административного наказания при вынесении постановлений.

Вместе с тем анализ представленных на обобщение дел показывает, что в ходе рассмотрения дел данной категории при определении вида и размера административного наказания имели место следующие нарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РТК», судья при назначении наказания применив положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 125000 рублей, что не допустимо в данном случае, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с этим постановление Шадринского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (дела №5-161/2024, №5-162/2024).

Заключительная часть

Как показывает проведенное обобщение, выносимые судьями Шадринского районного суда Курганской области постановления по делам об административных правонарушениях, основаны на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, а также Курганского областного суда. По своему содержанию выносимые судьями постановления в достаточной степени мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах в их взаимосвязи со всеми обстоятельствами рассматриваемого дела.

Для повышения качества рассмотрения дел указанной категории, необходимо изучать разъяснения судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебную практику рассмотрения изученной категории дел, соблюдать нормы процессуального права и правильно применять соответствующие нормы материального права, что является необходимым условием неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Судья 

М.Б. Шибаева